Jóembert keresnek a Vígben, de vajon találnak-e? S hogyan lehetünk „jónézők” az előadás esetében? Brecht drámájában máig benne rejlenek a lehetőségek, de érezhetően egy olyan darabról van szó, amit könnyű elrontani. Rédai Gergely recenziója.
Bertolt Brecht darabját időnként Szecsuáni jólélek, időnként Jóembert keresünk címmel adják elő. A Vígszínház választása némileg eloldja a drámát a konkrét környezettől, egyfajta általánosabb érvényű moralizálás ígéretével harangozva be magát ezzel. Hiszen a darab „jóemberekről” és „rosszemberekről” szól. Ha csak egy rövid tartalomleírást olvas is a néző a műről, rögtön elgondolkozhat, hogy vajon van-e értelme ilyen felszínesen moralizálni, hogyan fogunk bevonódni a jók és a rosszak világába a 21. (vagy akár a 20.) század nézőteréről.
Az efféle sematikusság jogos célkitűzése éppen az lehet, hogy olyan helyzeteket, környezetet és forgatókönyvet teremtsen, amiben elemi egyszerűségű vagy épp gyermekien naiv dolgokra is revelatív erővel csodálkozhatunk rá. Ez a koncepció nem a kidolgozott jellemek összecsapását előlegzi meg, inkább sommás típusfigurák és hétköznapi események olyan madártávlatával kecsegtethet, amiben egész világunkra és magunkra is ráismerhetünk. Ráadásul a szerzőről köztudott, hogy nem válaszokkal és egyszerű igazságokkal, hanem kérdésekkel kívánja elárasztani a nézőt, hiányt akar teremteni, amit a nézőnek kell kitöltenie. A mű központi kérdésévé így éppen az eleinte oly egyértelműen megjelenő jóság emelkedik: a radikális altruizmus és méltóságteljes pedagógiai szigor (vagyis Sen Te és alteregója, Sui Ta) skáláján az erkölcsi nagyság puszta lehetősége is megkérdőjeleződik a túlélési logika vezette kegyetlen világban.
A történet szerint három isten érkezik a földre, akik mit sem tudva az üzletről és az evilági boldogulásról, ki akarják deríteni, léteznek-e, létezhetnek-e még jó emberek a világon. Szecsuánba érkezve Vang (Mészáros Máté), a vízárus az egyetlen, aki hittel és alázattal fogadja őket, és szállást próbál keresni a „fény fiainak”. A faluból pedig egyedül Sen Te (Eszenyi Enikő), a prostituált hajlandó befogadni őket éjszakára, igaz, csak némi vonakodás után. Ez már elég is a tízparancsolat szellemében ítélkező isteneknek, hogy szinte feltétel nélkül hinni kezdjenek Sen Te jóságában, noha Vangot már azért kihúzták a jóemberek listájától, mert dupla fenekű bögrében árulja a vizet. A szállást végül egy komolyabb pénzösszeggel hálálják meg a fiatal nőnek, aki így felhagyhat régi életével, és egy dohányboltot nyithat a szecsuáni cementgyár közelében.
A szerepkettőzések, a nemek felcserélése, a vakító fehérre maszkírozott arcok mind-mind a típusábrázolás színpadi hagyományait idézik meg, eloldozva a látványt az individuumtól, elidegenítve a színészeket a karakterektől. Ezt a célt szolgálják a gyakori kiszólások is a nézők felé, melyek néhol didaktikus összegző narrációként, néhol humoros megszakításokként hatnak. Mindemellett nem tartom szerencsésnek, hogy a mindenféle beavatkozástól ódzkodó isteneket alakító Molnár Áron, Telekes Péter és Fesztbaum Béla játssza egyben a legtöbb negatív figurát is, akik hátráltatják hősünket a jócselekedetek útján. Isteneink enélkül is épp eléggé következetlen figurák, de annak még a sugallata is, hogy egyfajta morális próbatételt állítva Sen Te számára maguk is a jóságot kizsákmányoló világ erőihez kapcsolódnak, távol áll a mű alapelgondolásaitól.
Fotók: Almási J. Csaba; forrás: vigszinhaz.hu